Les tarifs mondiaux de Trump de la Cour d’appel des règles illégales, mais retardent le retard d’action
Ce son est automatiquement généré. Si vous avez des commentaires, veuillez nous le faire savoir.
Le 29 août, la Cour d’appel fédérale a décidé que l’utilisation des pouvoirs d’urgence du président Donald Trump pour stocker de larges tarifs était illégale, mais que des pas en milieu d’octobre ont retardé en prévision de l’examen de la Cour suprême.
Dans la décision 7-4, la Cour d’appel du district fédéral a été confrontée à la Cour du commerce international, qui a constaté en mai que Trump n’avait pas le pouvoir en vertu de la loi sur le pouvoir économique d’urgence international d’ordonner la durée illimitée de presque toutes les marchandises de presque tous les pays du monde.
“Il semble peu probable que le Congrès ait l’intention de s’écarter de la promulgation de l’IEEP de sa pratique passée et d’accorder le président illimité à déposer des tarifs”, a indiqué la décision d’appel. “Le statut ne mentionne pas les tarifs (ou aucun de ses synonymes) non plus.
Cependant, le tribunal a retardé la question d’un mandat qui a frappé le mandat d’ici le 14 octobre pour permettre à l’administration de demander un examen de la décision de la Cour suprême. Les juges ont également décidé que sur la base des décisions récentes de la Cour suprême, le sentiment devrait réviser certains aspects de leur décision, tels que l’ordonnance du tribunal affecterait toutes les organisations qui paient des tarifs ou uniquement le demandeur dans l’affaire Vos Selections, Inc. c. Trump.
Dimanche, Trump a répondu à une décision sur la vérité sociale.
“Sans tarifs et tous les milliards de dollars que nous avons déjà pris, notre pays serait complètement détruit et notre pouvoir militaire serait immédiatement détruit”, a déclaré Trump. “De l’avis de 7 à 4, le groupe de juges radicaux à gauche ne s’en fichait pas.”
Les milliards de dollars sont en jeu dans le commerce mondial affecté par de nombreux tarifs que TRUFS a imposés depuis le début de l’année. La perte de la Cour suprême pourrait faire dérailler la politique commerciale du président et amener l’administration à faire face au remboursement.
Cependant, il n’est pas possible de prédire comment la Cour suprême décidera si l’administration est indiquée sur la décision d’examen, a déclaré Michael Lowell, associé et président du bureau de droit international Reed Smith. La plupart des tribunaux pourraient construire avec quatre juges d’appel dont le désaccord a comparu axé sur six juges conservateurs de la Haute Cour.
La dissidence affirme que les tarifs sont constitutionnels parce que le Congrès a décidé de ne pas remettre en question l’argument du président selon lequel les frais sont confrontés à la menace de la sécurité nationale, a déclaré Lowell.
“Le Congrès peut faire ses propres résultats concernant les préoccupations de la sécurité nationale que le président a fait et invalider efficacement la détermination du président, ce qui entraînerait la suppression des tarifs”, a déclaré Lowell.
En effet, la dissidence affirme que le président a “une large autorité d’urgence dans ce domaine des affaires étrangères”.
“Nous avons conclu que l’IEEPA n’était pas confié à l’action présidentielle dans ce domaine, la délégation inconstitutionnelle de l’organe législatif conformément à la décision de la Cour suprême, qui a confirmé de larges subventions pour le pouvoir, y compris le taux, lié à l’engagement”, ont indiqué les juges.
D’un autre côté, le point de vue majoritaire se concentre sur le fait que l’IEPPA ne permet pas explicitement au président d’imposer des tarifs à une échelle aussi sans précédent sans le consentement du Congrès, qui est la seule branche du gouvernement qui peut fixer des tarifs à long terme.
“Nous aurions probablement une opinion unanime si le président faisait des tarifs étroits dans un pays, un montant”, a déclaré Lowell. «C’est vraiment l’étendue de ce que le président fait ici, et je pense que la plupart d’entre eux sont très préoccupants. [He] Il refera efficacement l’ensemble du système commercial international. “”
La décision de la Cour d’appel s’applique à de nombreux tarifs que l’administration de Trump a installés ces derniers mois. Il comprend ce que le tribunal appelle des «tarifs commerciaux» déposés sur le Mexique, la Chine et le Canada au début de l’année, ainsi que des «tarifs réciproques» qui déterminent d’autres tâches sur presque tous les pays du monde.
“Nous ne nous demandons pas si la mesure du président devrait être prise en matière de politique. Nous ne déciderons même pas si l’IEEPA autorise des tarifs”, lit-il. «Le seul problème avec lequel nous nous trouvons dans l’appel est de savoir si les tarifs commerciaux et les tarifs mutuels stockés par les décrets attaqués sont autorisés à être autorisés.
Reed Smith dit aux clients que même si on ne sait pas, car la Cour suprême déciderait que s’il s’agissait d’une affaire, ils devraient toujours être préparés à l’administration de Trump perdante à la Haute Cour, a déclaré Lowell. Cela signifie que les clients devraient avoir des importations claires d’importations et des tarifs payés.
De nombreux clients de Reed Smith comptent sur des courtiers lors du papilement, de donc de nombreuses entreprises peuvent ne pas avoir de dossiers facilement disponibles, a-t-il déclaré.
“Si le président perd à la Cour suprême et que votre documentation soit prête pour cela, vous pouvez effectuer des expéditions très simples pour obtenir des tarifs ou des tarifs payés qui sont dus dans ces postes”, a déclaré Lowell. “Si vous n’êtes pas prêt à partir, vous devrez parcourir les manifestations et vous êtes plus difficile à accéder au MOT et plus susceptible de rester coincé dans les douanes en attente.”
