Le « nombre de corps » d’une femme est-il vraiment important ?

Pensez-vous que le « nombre de cadavres » d’une personne est important ?

J’ai vu beaucoup de discussions ces derniers temps, surtout dans la droite/manosphère, sur la raison pour laquelle le nombre de partenaires sexuels qu’une personne a eu (c’est-à-dire leur “compte de corps”) est important – et je suis sûr que vous ne serez pas surpris d’apprendre que la plupart d’entre eux prétendent que c’est beaucoup plus important pour les femmes que pour les hommes !

Alors déballons-le aujourd’hui, d’accord ?

Pour faire court, aujourd’hui je vais aborder ce sujet comme si l’expression « décompte des cadavres » est – comme les gens ont tendance à l’utiliser – quelque chose de tangible, de mesurable, d’objectif et de réel.

• Peu importe que pour « compter » avec précision nos partenaires sexuels, nous devons tous nous mettre d’accord sur ce qui « compte » comme sexe en premier lieu… mais nous pouvons tous tracer une ligne entre ce qui « compte » et « ne compte pas » à différents endroits, ou le définir par différents actes sexuels, donc c’est vraiment complètement subjectif.

• Peu importe que la plupart des mesures de « comptage » soient sexistes, phallocentriques et transphobes, car elles nous font compter combien de pénis il y avait quelque part (ou combien d’endroits se trouvait un pénis), et qu’il n’y a pas de mesure de « comptage » qui s’applique également aux personnes de corps ou d’identités sexuelles différents.

• Aussi complexe, stimulante et nuisible soit-elle, la question « combien de partenaires sexuels ? » c’est pour les personnes ayant des antécédents d’abus sexuels.

Pour aujourd’hui (et aujourd’hui seulement) nous ignorerons tout cela et je fais semblant que le « décompte des cadavres » d’une personne est quelque chose d’objectif, de réel et qui mérite d’être évoqué.

OK, donc d’après ce que j’ai vu, le principal argument avancé pour expliquer pourquoi il est “mauvais” pour les femmes en particulier d’avoir un nombre de corps plus élevé vient de l’idée que les femmes qui ont eu plus de partenaires sexuels ont plus de mal à « se mettre en couple » et sont donc plus susceptibles de divorcer.

Maintenant, même si je veux simplement considérer ce genre d’affirmations comme des absurdités stupides, sexistes et liées à la culture de la pureté, je pense que cela vaut la peine de creuser un peu plus profondément. De cette façon, nous pourrons tous savoir exactement où se trouvent ces conneries stupides, sexistes et culturelles. vient de et de reculer contre lui avec confiance partout où nous le rencontrons. (Externe ou intérieurement!)

Commençons donc par aborder rapidement le mythe selon lequel l’expérience sexuelle affecte la capacité d’une femme à former un « lien de couple » profond et sain avec son partenaire.

Pour être clair, il existe un absolu Non une mesure scientifique de la « capacité de création de liens de couple ». Il n’existe aucun scanner cérébral, aucun test psychologique et aucun concept de recherche valide qui mesure la capacité d’une femme à s’attacher émotionnellement, et les chercheurs le font certainement. Non utilisez le « nombre de partenaires sexuels » comme indicateur de la capacité de connexion.

Sans parler du fait que l’expression même « lien de couple » est en réalité empruntée à la recherche sur le comportement animal, où elle décrit des espèces qui s’accouplent pour la vie (comme les cygnes ou les campagnols des prairies), et ne s’applique même pas aux humains !

Nous, les humains, faisons Non Il existe naturellement des « liens de couple » de la même manière fixe et biologique que nous voyons parmi ces types d’animaux, il ne serait donc même pas approprié d’enquêter sur ce qui affecte ou non la capacité d’une personne à le faire. Ainsi, toutes les versions de cette affirmation ne sont rien d’autre que des mythes et des spéculations faussement présentées comme s’il s’agissait d’un fait biologique.

Au-delà de ça, il n’existe absolument aucune recherche fondée sur des preuves qui montre qu’avoir un plus grand nombre de partenaires sexuels aura un impact négatif sur la capacité d’une personne à nouer des liens émotionnels forts ou des relations intimes saines.

Mais qu’en est-il de la partie « divorce » de cet argument ? Se marier avec un plus grand nombre de victimes pourrait-il augmenter vos chances statistiques de divorcer ?

Eh bien… en quelque sorte, mais pas pour les raisons que vous pourriez penser.

là sont des études qui montrent une relation statistique entre le nombre de partenaires sexuels avant le mariage d’une personne et un risque plus élevé de divorce.

Par exemple, une analyse longitudinale récente utilisant la grande Un ensemble de données de santé ont constaté que les personnes qui avaient neuf partenaires prénuptiaux ou plus étaient plus susceptibles de divorcer que celles qui avaient un à huit partenaires prénuptiaux… qui étaient à leur tour plus susceptibles de divorcer que les personnes qui attendaient le mariage pour avoir des relations sexuelles.

Compte tenu de l’existence d’études comme celle-ci, vous pourriez être tenté de prendre la théorie du « nombre de cadavres important » au pied de la lettre.

Mais – et c’est très important à comprendre – corrélation ≠ causalité.

Le fait que les personnes ayant plus de partenaires avant le mariage sont plus susceptibles de divorcer fait Non je prouve qu’il y a plus de partenaires raisons divorce.

Trouver une corrélation statistique entre deux facteurs ne Non signifie que vous pouvez supposer de manière juste ou précise que l’un provoque l’autre, et prétendre le contraire est au mieux ignorant et au pire extrêmement dangereux.

Pour vous aider à comprendre cela, veuillez considérer le fait qu’il existe un corrélation statistique entre glace et noyade.

Chaque été, nous constatons une croissance des ventes de glaces et dans le nombre de décès par noyade. Joli suspect Non?? Si nous devions tirer une conclusion causale à partir de ces statistiques, nous pourrions dire que « les gens qui mangent plus de glace provoquent des noyades » et tenter de décourager les gens de manger de la glace. Ou peut-être dirions-nous que « la mort par noyade incite les gens à manger plus de glace » et commencerions à nous inquiéter de la consommation de sucre des familles en deuil.

L’une ou l’autre de ces conclusions serait évidemment absurde, puisque la vérité est que de plus en plus de gens vont nager et acheter plus de desserts glacés en été, quand il fait chaud dehors. Ceci est un exemple de la façon dont corrélation ≠ causalité.

Cependant, ces premières conclusions nous montrent le niveau d’ignorance que nous constatons chaque fois que quelqu’un tire une inférence causale à partir d’études corrélatives – y compris celle susmentionnée sur le divorce.

Il existe de nombreux autres facteurs qui influencent le divorce d’une personne, notamment ses croyances religieuses, son âge au mariage, ses convictions et valeurs personnelles et politiques, sa situation financière et le soutien ou la stigmatisation de la communauté.

Par exemple, quelqu’un qui attend le mariage pour avoir des relations sexuelles est plus susceptible d’être religieux, de croire que le divorce est une erreur et de se marier plus jeune qu’une personne ayant neuf partenaires sexuels ou plus… et peut donc être moins ils sont susceptibles de demander le divorce plus tard, même s’ils sont mécontents (ou maltraités).

En d’autres termes, il est tout à fait possible que le nombre de morts et les statistiques de mariage soient influencés par un facteur totalement différent (comme la façon dont l’été affecte les ventes de glaces et les noyades) qui non présenté dans l’étude.

Et pour être honnête, en tant que personne qui ne considère tout simplement pas le divorce comme un fardeau moral ou un caractère intrinsèquement négatif, je ne suis pas vraiment investi dans le maintien des gens mariés. Nous avons vu les taux de divorce monter en flèche à la fois lorsque les femmes ont eu la possibilité de gagner et de contrôler leur propre argent et lorsque les « divorces sans faute » sont devenus une option parce que les femmes auparavant piégées dans de mauvais mariages ont finalement pu s’en sortir en toute sécurité. Il s’agit évidemment d’un bonne chose donc tu ne peux pas me convaincre que divorcer est en quelque sorte moralement inférieur à rester ensemble pour toujours dans une relation qui ne te sert pas.

De plus, à tous les hommes qui s’inquiètent du poids corporel d’une femme pour ces raisons, je suggérerais que si éviter le divorce est vraiment important pour vous, vous devriez probablement investir dans la thérapie, les compétences en communication et le développement personnel nécessaires pour y arriver. devenir partenaire des femmes qui ne divorcent pasau lieu de piéger une « bonne fille » jeune, religieuse ou inexpérimentée avec un faible nombre de morts – qui a trop peur de la honte/stigmatisation du divorce pour quitter son mari merdique – pour qu’elle reste avec vous.

Mais bon, c’est peut-être juste moi.

Quoi qu’il en soit, il devrait être clair désormais que ce genre d’arguments sexistes, sans scrupules et pseudo-scientifiques sur le décompte des cadavres sont conçus dans un seul but : faire honte et contrôler les femmes.

Si la même logique ne s’applique pas aux hommes, c’est du sexisme. Si la conclusion est toujours « pureté féminine = valeur supérieure », c’est de la misogynie. Si « l’interprétation des données » renforce toujours les normes patriarcales, c’est du sexisme. Si l’argument ne fait que limiter ou faire honte à la liberté sexuelle des femmes, c’est de la misogynie.

L’argument idiot du décompte des cadavres est structuré autour du contrôle des choix des femmes, de la moralisation de la sexualité féminine, de la création de hiérarchies de « bonnes » et de « mauvaises » femmes et de l’affirmation de la propriété masculine du corps des femmes.

L’appeler « juste des données » ne le rend pas neutre, et dans ce cas, c’est en fait extrêmement dangereux.

Ces types de conversations patriarcales et de culture pure lisent et renforcent la misogynie en pathologisant la sexualité féminine, en stigmatisant le plaisir et le libre arbitre des femmes, en réduisant les femmes à leur histoire sexuelle, en fétichisant leur manque d’expérience sexuelle, en centrant les désirs masculins et en leur volant toute leur humanité.

Et honnêtement, c’est juste… Non.

Pas la honte ou la moralisation de la sexualité. Pas la pureté et la virginité fétichistes. Non à l’objectivation des femmes, non à la honte des salopes et non à la centralisation des hommes. Simple Non.

Dans la perspective de la neutralité corporelle, nous traitons ici le corps (et par extension, notre histoire sexuelle) comme moralement neutre, ce n’est pas une mesure de notre valeurdroite?

Alors permettez-moi de terminer en vous rappelant quelque chose d’incroyablement important :

Votre dignité et votre valeur sont absolues il n’y a aucun moyen influencé par votre histoire sexuelle ou votre « décompte des cadavres ».

Tout comme cela n’est pas défini par votre apparence, votre histoire sexuelle et le nombre de partenaires sexuels ne signifient rien pour vous… et cela ne signifie certainement rien pour votre dignité, votre valeur ou la façon dont vous méritez d’être traité.

Peu importe les absurdités patriarcales que vous avez entendues (ou intériorisées), la valeur d’une personne n’augmente ou ne diminue pas en fonction du nombre de partenaires qu’elle a eu, et l’histoire sexuelle n’a aucune valeur morale magique.

Alors ne tolérons pas que quiconque essaie de nous convaincre du contraire, d’accord ?