La vérité sur l’écoute ambiante – HIStalk

Du battage médiatique au casse-tête : la vérité sur l’écoute ambiante
Par Jay Anders, MD et Jeanne Armstrong, MD

Jay Anders, MD, MS est le médecin-chef de l’entreprise Systèmes Médicomp. Jeanne Armstrong, MD est la médecin-chef de l’entreprise Travail tactileavec, Altera Santé numérique.

À l’instar des prospecteurs affluant en Californie au milieu des années 1800, les hôpitaux et les systèmes de santé connectent aujourd’hui leurs voitures à des outils d’écoute ambiante alimentés par l’IA dans l’espoir de réaliser leurs rêves de documentation.

L’attrait est compréhensible : la capacité de capturer automatiquement les conversations médecin-patient et de les transformer en notes cliniques pourrait réduire considérablement la paperasse, permettant aux médecins de se concentrer sur les patients et de créer une meilleure expérience pour chacun.

Cependant, comme pour la plupart des fantasmes liés à l’exploitation de l’or et aux technologies de la santé, la réalité est plus compliquée. Sans les bonnes garanties, le contexte et le cadre clinique appropriés, l’écoute ambiante risque de produire des notes incomplètes, inexactes ou inutilisables. Dans le meilleur des cas, les médecins ajustent ainsi plus qu’ils n’économisent. Au pire, cela pourrait compromettre la sécurité des patients, la facturation et la qualité des soins.

Transcription 2.0

Chaque médecin comprend l’intérêt d’éliminer les clics et les frappes au clavier. La documentation est devenue un énorme fardeau, 92 % des médecins déclarant qu’elle a un impact négatif sur les soins.

L’écoute ambiante promet de capturer tout ce qui se dit dans la salle d’examen, de générer une note structurée et de permettre au médecin de simplement réviser et signer. Mais comme l’ont découvert de nombreux utilisateurs précoces, la première adoption n’est pas toujours la dernière.

Même avec une grande précision, le défi réside dans le contexte. Si un patient dit : « J’utilise mon inhalateur tous les matins », s’agit-il d’un traitement d’entretien quotidien ou d’un traitement de secours ? Si le système place l’entretien de conseil dans la mauvaise partie du tableau, la signification clinique changera. Les médecins ne peuvent pas faire confiance sans réserve à la transcription ; ils doivent continuer à vérifier et à s’ajuster souvent.

L’écoute ambiante élimine certes la saisie au clavier, mais ne résout pas le problème principal de la fourniture d’une documentation cliniquement significative. Ce dilemme a été récemment repris par les experts en technologies de la santé de KLAS, notamment :

Nos résultats montrent que le texte libre ne produira pas à lui seul les résultats attendus par les fournisseurs », a déclaré Mac Boyter, directeur de recherche chez KLAS Research. « Pour prendre en charge la mesure de la qualité, la facturation et l’interopérabilité, l’écoute ambiante doit générer des données discrètes et structurées – et pas seulement des notes bien formatées.

Pourquoi le contexte est important

Les médecins expérimentés savent comment poser les bonnes questions de suivi pour découvrir des informations sur lesquelles les patients ne se portent pas volontaires. Ils savent également quels détails appartiennent à l’histoire par rapport au plan et comment traduire le jargon médical en explications conviviales pour le patient. Un système d’écoute ambiante, aussi avancé soit-il, ne dispose pas de ce jugement à moins qu’il ne soit ancré dans un cadre de connaissances médicales.

Ce cadre fournit un « dictionnaire » par rapport auquel l’IA peut vérifier ce qu’elle entend. Sans cela, le risque d’hallucinations ou de détails mal placés demeure. De ce fait, l’écoute ambiante peut être limitée, contrôlée et plus fiable. Le contexte n’est pas agréable à avoir. Il est essentiel de s’assurer que la note reflète fidèlement à la fois la rencontre clinique et l’intention du médecin.

Des données structurées, pas seulement du texte brut

Une autre limitation majeure de la plupart des solutions d’écoute ambiante est qu’elles génèrent du texte libre. Même formaté avec des titres de section, le texte libre n’est pas une donnée structurée et codifiée. Il ne peut pas alimenter directement les systèmes d’aide à la décision, les bases de données de mesure de la qualité ou les workflows de facturation.

Par exemple, si les antécédents familiaux de diabète d’un patient sont saisis sous forme de texte uniquement, aucun code SNOMED ne sera généré. Les systèmes en aval ne peuvent pas agir en conséquence. Les médecins se retrouvent avec une jolie note qui reste invisible pour l’analyse, l’ajustement des risques et l’interopérabilité.

Pour éviter cet écueil, l’écoute ambiante doit être associée à une technologie qui traduit le récit en données discrètes et calculables. Cela rend le résultat à la fois lisible et exploitable tout en prenant en charge la conformité réglementaire, le codage et la coordination des soins.

Que chercher

Les systèmes de santé évaluant l’écoute ambiante devraient nécessiter plus que la transcription et la saisie de données. Ils devraient demander :

• Le système valide-t-il la documentation par rapport à un cadre fiable, référencé cliniquement et transparent ?
• Génère-t-il des données codifiées et structurées qui prennent en charge la facturation, la mesure de la qualité et l’aide à la décision ?
• Cela donne-t-il aux cliniciens la flexibilité de basculer entre l’écoute, les modèles et les macros en fonction du type de visite ?
• Cela améliore-t-il l’exhaustivité et la précision des notes, pas seulement leur longueur ?

Les réponses à ces questions détermineront si l’écoute ambiante deviendra une avancée significative dans l’informatique des soins de santé ou simplement une autre mode à court terme.

Aide à surmonter le battage médiatique

L’écoute ambiante peut rendre la documentation plus efficace, mais ce n’est pas une panacée. Sans une base adéquate, cela risque d’ajouter une nouvelle couche de complexité au lieu de résoudre le problème. Pour tenir sa promesse, l’écoute ambiante doit être associée à des systèmes fournissant un contexte médical, des données structurées et une pertinence clinique.

Encore une fois, Mac Boyter de KLAS a déclaré que ses recherches montrent que les fournisseurs « regardent au-delà de la commodité : ils veulent des outils ambiants qui fournissent une sortie structurée et codifiée. Sans données discrètes, une note est inutile pour la facturation, la mesure de la qualité et l’aide à la décision. L’écoute ambiante a le plus grand impact lorsqu’elle produit des informations auxquelles les systèmes en aval peuvent répondre.

En d’autres termes : ne vous laissez pas distraire par le battage médiatique. L’écoute ambiante seule ne suffit pas.