La fermeture historique du gouvernement prend fin et les subventions de l’ACA restent dans les limbes
Ce son est généré automatiquement. Si vous avez des commentaires, veuillez nous en informer.
La plus longue paralysie du gouvernement de l’histoire a pris fin mercredi soir après que le président Donald Trump a signé un projet de loi de dépenses temporaires adopté de justesse par la Chambre des représentants ce jour-là.
Washington peut désormais s’efforcer de remettre ses opérations sur les rails – mais il le fera sans que les démocrates n’atteignent leur objectif principal : une voie concrète pour préserver des allégements fiscaux accrus pour les plans ACA qui expirent fin 2025.
Les Républicains du Sénat ont accepté de voter sur les subventions avant leur expiration à la fin de l’année. Mais cela ne garantit pas que l’assistance sera maintenue – et les régulateurs et les assureurs ont peu de temps pour absorber et communiquer tout changement, ou pour que les consommateurs changent d’avis quant à l’opportunité de choisir ou non un plan ACA pour 2026.
Au cours des 43 derniers jours, des centaines de milliers de travailleurs fédéraux ont été licenciés, le transport aérien a été plongé dans le désarroi, les familles américaines ont eu du mal à obtenir une aide alimentaire et les fonctions gouvernementales non essentielles ont été pratiquement interrompues.
Le précédent record de fermeture était de 35 jours, sous la première administration Trump.
L’accord de réouverture du gouvernement prolonge les crédits jusqu’à la fin janvier, tout en finançant également certaines agences agricoles, militaires, législatives et autres – notamment la Food and Drug Administration et le ministère des Anciens Combattants – jusqu’à la fin septembre.
Il annulera un arrêt des licenciements fédéraux et fournira des arriérés de salaire aux personnes touchées par les congés, tout en prolongeant les paiements Medicare pour les services de télésanté et d’hospitalisation à domicile. Il renonce également aux règles budgétaires qui auraient conduit à des réductions de plusieurs milliards de dollars dans Medicare pour compenser le déficit des dépenses liées au projet de loi fiscal et politique du GOP adopté cet été.
Lundi, huit sénateurs démocrates se sont joints à leurs collègues républicains pour approuver l’accord, qui a été adopté par la Chambre par 60 voix contre 40.
La Chambre s’est réunie de nouveau deux jours plus tard pour la première fois depuis la mi-septembre pour examiner la mesure, qui a été adoptée par 222 voix contre 209. Six démocrates de la Chambre se sont joints aux républicains pour voter en faveur du projet de loi, tandis que deux républicains ont voté contre.
Les principaux démocrates ont critiqué les membres de leur parti qui ont voté avec les conservateurs cette semaine, les accusant de se plier à Trump. Mais les démocrates qui étaient favorables à la réouverture du gouvernement ont fait valoir qu’une fermeture devenait trop risquée et qu’ils ne seraient pas en mesure d’obtenir des concessions en matière de soins de santé de la part des républicains.
Les dirigeants républicains du Sénat se sont engagés à voter sur la question d’ici la mi-décembre. Le projet de loi réduirait probablement les subventions sous leur forme actuelle pour les rendre plus acceptables aux yeux des conservateurs. Par exemple, certains membres ont proposé des plafonds de revenus qui limiteraient le nombre d’étudiants inscrits bénéficiant de subventions.
Mais il n’est pas certain qu’un tel projet de loi serait adopté – ou que la Chambre l’adopterait, le président Mike Johnson, R-La., refusant de garantir un vote de l’ACA dans sa chambre.
Les démocrates de la Chambre cherchent à faire un détour et déposeront mercredi une pétition distincte demandant la libération d’une prolongation de trois ans de la subvention. Cette décision est un peu un bonjour, étant donné que les démocrates auraient besoin d’une poignée de républicains pour soutenir une pétition de décharge – ce qui oblige à examiner la législation – pour réussir.
Si la subvention expire, les primes de millions d’Américains sur les bourses monteront en flèche, entraînant la perte de leur assurance pour environ 4 millions de personnes. Le maintien des subventions est populaire parmi les électeurs, y compris les Républicains, selon les sondages.
Certains républicains se sont déclarés ouverts à toute action visant à limiter les primes, qui devraient monter en flèche l’année prochaine. Selon Politico, les Républicains de la Chambre prévoient de commencer des « séances d’écoute » la semaine prochaine sur la question des subventions de l’ACA.
Mais l’animosité des conservateurs contre l’ACA s’est réchauffée ces derniers jours alors que la fermeture touche à sa fin.
Trump – qui n’a pas caché son mépris pour la loi de l’ère Obama tout au long de sa carrière politique – a qualifié l’ACA de « désastre » lors de ses remarques lors de la signature.
Au lieu d’une aide financière fédérale pour aider les inscrits à l’ACA à couvrir leurs primes, le gouvernement devrait transférer les dollars directement aux consommateurs, qui peuvent ensuite les utiliser pour acheter des services médicaux, a déclaré le président.
“Je demande aujourd’hui que les compagnies d’assurance ne soient pas payées, mais que l’argent, cette énorme somme d’argent, soit versé directement aux citoyens de notre pays afin qu’ils puissent acheter leurs propres soins de santé, qui seront bien meilleurs et beaucoup moins chers”, a déclaré Trump.
Les détails sur la proposition du président sont rares. Mais envoyer un montant fixe directement aux consommateurs bénéficierait, en théorie, généralement aux Américains les plus en bonne santé et les plus riches, au détriment des individus plus malades et plus pauvres, et n’améliorerait pas l’accessibilité financière du marché, selon le Center on Budget and Policy Priorities.
Pourtant, de nombreux Républicains se disent préoccupés par le coût de l’extension des subventions élargies de l’ACA – environ 335 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, selon le Congressional Budget Office.
Les conservateurs soutiennent également que l’afflux de dollars fédéraux dans les bourses a alimenté la fraude à l’inscription et que les subventions ont largement aidé les assureurs à lisser leurs bénéfices au lieu de profiter aux consommateurs.
Les groupes d’assurance maladie affirment que ce n’est pas le cas. Accusations de fraude généralisée comme « fantôme » inscription” pas étayé par des données fiables, affirment les associations industrielles. Les bénéfices des payeurs sont plafonnés par la loi fédérale, tandis que les coûts des soins de santé augmentent en raison de l’augmentation des coûts de santé sous-jacents – et non du profit des assureurs, disent-ils.
“Les Américains ont exprimé clairement leur point de vue à plusieurs reprises : ils soutiennent l’extension du crédit d’impôt pour les soins de santé. Si le Congrès étend le crédit d’impôt pour les soins de santé, 100 % de celui-ci sera utilisé pour payer les primes des personnes qui achètent leur propre couverture”, a déclaré mercredi la Croix Bleue et le Bouclier Bleu dans un communiqué.
D’autres groupes industriels ont également appelé le Congrès à agir rapidement pour maintenir les subventions en place. Parallèlement à l’augmentation du taux de non-assurance aux États-Unis, la perte des subventions aura un impact significatif sur le reste de l’industrie, en particulier sur les hôpitaux et les cabinets médicaux.
Selon l’Urban Institute, les prestataires américains perdront environ 32 milliards de dollars l’année prochaine sans aide financière, tandis que les soins non rémunérés augmenteront de près de 8 milliards de dollars.
“Plus de postures, plus de politique – il est temps pour les législateurs pragmatiques de se rassembler, de se concentrer sur la réduction des coûts pour leurs électeurs et d’étendre les crédits d’impôt pour les soins de santé”, a déclaré la Fédération américaine des hôpitaux, qui représente les hôpitaux à but lucratif, dans un communiqué.
