La malbouffe devient un méchant public alors que le pouvoir change à Washington

La nouvelle administration Trump pourrait venir vous chercher une collation.

Pendant des années, le gouvernement fédéral a évité de réglementer la malbouffe, la restauration rapide et les aliments ultra-transformés.

Aujourd’hui, les attitudes changent. Certains membres du cercle restreint du président élu Donald Trump se préparent à combattre les « Big Food », c’est-à-dire les entreprises qui fabriquent la majeure partie des aliments et des boissons consommés aux États-Unis. Les candidats aux principales agences de santé visent les aliments ultra-transformés qui représentent environ 70 % de l’approvisionnement alimentaire du pays. Sur la base de déclarations récentes, une variété d’options politiques potentiellement chargées politiquement pour réglementer les aliments ultra-transformés pourraient figurer au menu de l’équipe Trump, notamment des étiquettes d’avertissement, des modifications des subventions à l’agro-industrie et des limites sur les produits que les consommateurs peuvent acheter avec l’aide alimentaire gouvernementale.

La volonté de réformer le régime alimentaire américain est largement portée par les conservateurs qui ont adhéré à la cause qui a longtemps été chérie par la gauche. Les partisans de Trump tels que Robert F. Kennedy Jr., dont la nomination controversée à la tête du ministère de la Santé et des Services sociaux doit encore être confirmée par le Sénat, adoptent un concept qui défend les aliments naturels et les médecines alternatives. C’est un mouvement qu’ils ont surnommé « MAHA » ou Make America Healthy Again. Leur intérêt a créé un élan parce que leurs objectifs bénéficient d’un soutien bipartisan assez large, même au milieu d’un Congrès amèrement divisé au cours duquel les législateurs des deux côtés se sont concentrés sur la question l’année dernière.

Il s’agira probablement d’une bataille rangée, car l’industrie alimentaire exerce une immense influence politique et a réussi à contrecarrer les efforts antérieurs visant à réglementer ses produits ou sa commercialisation. La catégorie des « entreprises de transformation et de vente de produits alimentaires », qui comprend Tyson Foods et Nestlé SA, a dépensé 26,7 millions de dollars en lobbying en 2024, selon OpenSecrets. Cela représente une hausse par rapport à près de 10 millions de dollars en 1998.

“Ils ont joué un rôle absolument déterminant et ont grandement réussi à retarder toute efficacité réglementaire en Amérique”, a déclaré Laura Schmidt, professeur de politique de santé à l’Université de Californie à San Francisco. « On a vraiment l’impression qu’il doit y avoir un moment de prise de conscience ici où les gens commencent à se poser la question : « Pourquoi devons-nous vivre comme ça ? »

“Aliments ultra-transformés” est un terme largement utilisé cela signifie différentes choses pour différentes personnes et est utilisé pour décrire des articles allant des sodas à de nombreux plats surgelés. Ces produits contiennent souvent, entre autres, des graisses, des amidons et des sucres ajoutés. Les chercheurs affirment que la consommation d’aliments ultra-transformés est liée – à différents niveaux d’intensité – à des maladies chroniques comme le diabète, le cancer, des problèmes de santé mentale et une mort prématurée.

Les responsables de la nutrition et de la santé sont optimistes et pensent que le bilan est déjà en cours. Kennedy s’est engagé à supprimer les aliments transformés des repas scolaires, à restreindre certains additifs alimentaires tels que les colorants présents dans les céréales et à éloigner les subventions agricoles fédérales des cultures de base largement utilisées dans les aliments ultra-transformés.

L’intensification de l’attention portée à Washington a déclenché un nouveau niveau d’intérêt sur le plan juridique alors que les avocats explorent des dossiers visant à attaquer de grands fabricants de produits alimentaires pour avoir vendu des produits qui, selon eux, entraînent des maladies chroniques.

Bryce Martinez, aujourd’hui âgé de 18 ans, a intenté une action en justice en décembre contre près d’une douzaine de fabricants de produits alimentaires tels que Kraft Heinz, The Coca-Cola Co. et Nestlé USA. Il a développé un diabète et une stéatose hépatique non alcoolique à l’âge de 16 ans et cherche à les tenir responsables de ses maladies. Selon la plainte déposée devant la Cour des plaidoyers communs de Philadelphie, les entreprises savaient ou auraient dû savoir que les aliments ultra-transformés étaient nocifs et créaient une dépendance.

Le procès a noté que Martinez a grandi en mangeant des aliments de marque très annoncés qui sont des aliments de base du régime alimentaire américain – boissons gazeuses sucrées, Cheerios et Lucky Charms, Skittles et Snickers, dîners surgelés et emballés, pour n’en nommer que quelques-uns.

Nestlé, Coca-Cola et Kraft Heinz n’ont pas répondu aux e-mails sollicitant des commentaires sur cet article. La Consumer Brands Association, une association professionnelle de fabricants de biens de consommation emballés, a contesté ces allégations.

“Tenter de classer les aliments comme malsains simplement parce qu’ils sont transformés, ou diaboliser les aliments en ignorant leur contenu nutritionnel complet, induit les consommateurs en erreur et exacerbe les disparités en matière de santé”, a déclaré Sarah Gallo, vice-présidente principale de la politique des produits, dans un communiqué.

D’autres cabinets d’avocats sont à la recherche d’enfants ou d’adultes qui estiment avoir subi un préjudice en consommant des aliments ultra-transformés, augmentant ainsi les risques de poursuites.

Un Cabinet de dommages corporels de l’Indiana indique sur son site Internet que « nous enquêtons activement sur les cas d’aliments ultra transformés (UPF). » Les avocats du Texas étudient également d’éventuelles poursuites judiciaires contre les régulateurs fédéraux qui, selon eux, n’ont pas réussi à contrôler les aliments ultra-transformés.

« Si vous ou votre enfant avez souffert de problèmes de santé que votre médecin a directement liés à la consommation d’aliments ultra-transformés, nous voulons entendre votre histoire », disent-ils sur leur site Internet.

Entre-temps, la FDA a annoncé le 14 janvier qu’elle proposait d’exiger une étiquette sur le devant de l’emballage apparaître sur la plupart des aliments emballés pour rendre les informations sur la teneur en graisses saturées, en sodium et en sucre ajouté d’un aliment facilement visibles pour les consommateurs.

Et à Capitol Hill, les sénateurs Bernie Sanders (I-Vt.), Ron Johnson (R-Wis.) et Cory Booker (DN.J.) tirent la sonnette d’alarme sur les aliments ultra-transformés. Ponceuses a introduit une législation en 2024 cela pourrait conduire à une interdiction fédérale de la publicité sur la malbouffe destinée aux enfants, à une campagne nationale d’éducation et à des étiquettes sur les aliments ultra-transformés indiquant que les produits ne sont pas recommandés aux enfants. Booker a cosigné la législation avec les sénateurs Peter Welch (Démocrate du Vermont) et John Hickenlooper (Démocrate du Colorado).

La commission sénatoriale de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions a tenu une Audience de décembre examinant les liens entre les aliments ultra-transformés et les maladies chroniques au cours de laquelle le commissaire de la FDA, Robert Califf, a appelé à davantage de financement pour la recherche.

Les entreprises alimentaires ont exploité « les mêmes circuits neuronaux qui sont impliqués dans la dépendance aux opioïdes », a déclaré Califf lors de l’audience.

Sanders, qui a présidé l’audience, a déclaré qu’il existe « des preuves de plus en plus nombreuses » selon lesquelles « ces aliments sont délibérément conçus pour créer une dépendance », et il a affirmé que les aliments ultra-transformés ont provoqué des épidémies de diabète et d’obésité, et des centaines de milliards de dollars en soins médicaux. dépenses.

La recherche sur l’alimentation et la dépendance « s’est accumulée au point où elle a atteint une masse critique », a déclaré Kelly Brownell, professeur émérite à Stanford et l’un des rédacteurs de un manuel scientifique sur le sujet.

Des attaques de trois côtés – les avocats, le Congrès et la nouvelle administration Trump, tous apparemment intéressés à entreprendre le combat – pourraient exercer une pression suffisante pour défier Big Food et éventuellement favoriser de meilleurs résultats en matière de santé aux États-Unis, qui ont le plus grand potentiel. espérance de vie la plus basse parmi les pays à revenu élevé.

“Peut-être que se débarrasser des aliments hautement transformés dans certains produits pourrait en fait changer assez rapidement le pourcentage de la population américaine qui est obèse”, a déclaré Robert Redfield, un virologue qui a dirigé les Centers for Disease Control and Prevention lors du précédent Trump. l’administration, dans des remarques à un événement en décembre organisé par la Heritage Foundation, un groupe de réflexion conservateur.

Les affirmations selon lesquelles Big Food aurait sciemment fabriqué et vendu des produits addictifs et nocifs ressemblent aux allégations formulées contre Big Tobacco avant le monument. Règlement de 206 milliards de dollars a été atteint en 1998.

“Ces entreprises utiliseraient prétendument le manuel de l’industrie du tabac pour cibler les enfants, en particulier les enfants noirs et hispaniques, avec des liens marketing intégrés avec des dessins animés, des jouets et des jeux, ainsi que de la publicité sur les réseaux sociaux.” René Rochal’un des avocats de Morgan & Morgan représentant Martinez, a déclaré à KFF Health News.

Le procès Martinez de 148 pages contre les fabricants de produits alimentaires s’appuie sur des documents rendus publics dans le cadre de litiges contre les compagnies de tabac qui possédaient certaines des plus grandes marques de l’industrie alimentaire.

Des allégations similaires ont été formulées contre les fabricants, distributeurs et détaillants d’opioïdes avant qu’ils n’acceptent de payer des dizaines de milliards de dollars dans le cadre d’un accord avec les États en 2021.

La FDA a finalement imposé des restrictions sur l’étiquetage et la commercialisation du tabac, et l’épidémie d’opioïdes a conduit à une législation augmentant l’accès aux médicaments vitaux pour traiter la dépendance.

Mais le zèle de l’administration Trump à s’attaquer au Big Food pourrait se heurter à des défis uniques.

La capacité de la FDA à imposer une réglementation est en partie entravée par le financement. Alors que la division pharmaceutique de l’agence perçoit les frais d’utilisation de l’industrie, sa division alimentaire s’appuie sur un budget plus limité déterminé par le Congrès.

Le changement peut prendre du temps parce que l’agence évolue à un rythme que certains critiques appellent un rythme glacial. L’année dernière, la FDA a révoqué un règlement autoriser l’huile végétale bromée dans les produits alimentaires. L’agence a déterminé en 1970 que l’additif n’était généralement pas reconnu comme étant sûr.

Les efforts visant à restreindre la commercialisation d’aliments ultra-transformés pourraient donner lieu à des poursuites judiciaires alléguant que toute restriction viole le discours commercial protégé par le premier amendement. Et Kennedy – s’il est confirmé comme secrétaire du HHS – pourrait avoir du mal à obtenir le soutien d’un Congrès dirigé par les Républicains qui prône moins de réglementation fédérale et d’un président élu qui, au cours de son précédent mandat, servi de la restauration rapide à la Maison Blanche.

« La question est : RFK sera-t-il capable de faire la différence ? a déclaré David L. Katz, médecin qui a fondé True Health Initiative, un groupe à but non lucratif qui lutte contre la désinformation en matière de santé publique. “Aucune administration antérieure n’a fait grand-chose dans ce domaine, et RFK est lié à une administration particulièrement anti-réglementaire.”

Pendant ce temps, le Population américaine est reconnu comme l’un des pays les plus obèses au monde et compte le taux de personnes souffrant de multiples maladies chroniques le plus élevé parmi les pays à revenu élevé.

« Il y a un grand effort à la base en raison de la façon dont nous sommes malades », a déclaré Jérold Mandéqui a été sous-secrétaire adjoint à la sécurité alimentaire au ministère de l’Agriculture de 2009 à 2011. « Cela s’explique en grande partie par le fait que les gens ne devraient pas être aussi malades si jeunes dans leur vie. Vous avez de la chance si vous atteignez 18 ans sans maladie chronique. C’est remarquable.